Новости

Уважаемые соратники и единомышленники, друзья и товарищи!

Два слова об истории вопроса. 
Первый в мире закон о защите животных был принят в 1825 г., в Англии.
В России через сорок лет, в 1861 г., был принят первый закон о защите своих граждан- отменено крепостное право, но закон о защите животных в России нет и через 200 лет.
Хотя такие попытки и предпринимались в новейшей истории. 
В конце 90 –х годов в ГосДуме того созыва был разработан такой законопроект.
Более того, он прошел вме три чтения, был одобрен Советом Федерации, но…….
Исполняющий, в то время , обязанности Президента страны, В.В Путин отклонил его, с формулировкой - « закон не имеет предмета правового регулирования».
Следующая попытка принять такой закон, была предпринята в конце 2010 г. 
Разработанный группой депутатов Комитета по природным ресурсам природопользованию и экологии Государственной Думы 5-го созыва, под руководством нынешнего Министра культуры Мединского В. Р., прошел первое чтение и на три года «лег под сукно» где лежит и по сей день. 
По какой причине это произошло? Ответ прост.
К разработке изначального текста данного законопроекта не были привлечены компетентные специалисты, закон писался в спешке, без оглядки на реалии сегодняшнего дня. Поэтому он и вызвал такой шквал поправок не только со стороны зоозащитных организаций страны, но и со стороны различных организаций и ведомств, входивших в рабочую группу по внесению поправок в законопроект после первого чтения. Всего было внесено более 200 поправок.
Говорю это не просто так, сам принимал участие в заседаниях рабочей группы, вплоть до последнего, круглого стола, в конце июня 2011 г. Такая ситуация стала возможной вследствие того, что сама суть этого законопроекта носила декларативный характер. Он ничего не менял в существующем положении дел. А ведь закон Федерального уровня должен менять жизнь общества к лучшему, и не в одном регионе, а в масштабах всей страны. Документ узаконивал то, что и так существует сегодня в повседневной жизни общества
Вот несколько примеров.
По проекту предполагается добровольная регистрация домашних животных. Хотите – регистрируйте, не хотите – не регистрируйте . То –же самое и с чипированием. Не говоря уж о стерилизации. 
Все это сугубо добровольно. Но как же тогда бороться с проблемой наличия огромного количества бездомных животных? В первую очередь собак и кошек.
И самое главное - как бороться с безответственностью граждан, которые по разным причинам попросту выкидывают на улицы своих питомцев ?
И таких ляпов и казусов в этом законопроекте более чем предостаточно.
Вносимые поправки были призваны кардинально изменить текст документа, не затрагивая его сути, т.к сам характер законопроекта имел все – же зоозащитный уклон.
Но если в прежнем составе Комитета Госдумы, руководитель рабочей группы принимал во внимание мнение общественных экспертов, то с приходом новых депутатов ситуация кардинально поменялась.
Нынешний заместитель Председателя профильного Комитета, Шингаркин М. А., занял откровенно деструктивную позицию по отношению ко внесенным поправкам, но только поданным зоозащитными организациями страны.
В своих неоднократных выступлениях в средствах массовой информации, господин депутат постоянно подчеркивает, что данный Федеральный Законопроект должен быть прямого действия. По мнению г-на Шингаркина, он должен защищать не животных, а людей.
Позвольте спросить – от кого? Получается, что этот закон должен защищать не животных от человеческой жестокости и садизма, а наоборот. Но извините, животным садизм и жестокость - неведомы.
А все законы в нашем государстве и так направлены на защиту людей.
И как же тогда быть с защитой животных ? И знает ли г-н депутат о существовании ст. 58 Конституции России, в которой, черным по белому, записано, что защита Природы является не только правом, но и обязанностью каждого гражданина. А животные – неотъемлемая часть природы.
Следующий тезис г-на депутата – приюты должны быть частными и должны содержаться исключительно на добровольные пожертвования граждан. В приютах же муниципальных животные должны содержаться определенное кол-во времени, а после этого должны быть гуманно убиты. При этом, г-н депутат считает существующую методику отлова животных с последующей стерилизацией и возвратом на места прежнего обитания – коррупционной.
Все это объясняется заботой о бюджете. Конечно, бюджет надо беречь, ведь это народные деньги и использоваться они должны исключительно на благо народа, на решение социально – значимых проблем и задач всего общества. Является ли наличие такого количества бездомных животных на улицах городов и поселков России проблемой всего общества, социально – значимой проблемой. 
Ведь бездомные животные – это следствие, а причина кроется в безответственности всех граждан. 
Говоря о коррупции, г-н депутат попросту лукавит, пытаясь запутать нас с вами. Все вы прекрасно знаете, т.к большинство присутствующих в зале занимаются проблемами зоозащиты не первый год, что отлов бездомных животных – дело не простое, требующее определенных знаний, навыков и в первую очередь - денег.
Также вы знаете, что в приюте нельзя содержать не привитых и не стерилизованных животных, возникнет эпидемия, которая быстро унесет жизни молодняка, и появится приплод, чего в приютах допускается априори. Все это также требует финансовых средств, причем немалых.
Деньги на содержание муниципальных приютов поступают из бюджета. Животные отлавливаются, стерилизуются, прививаются, а после уничтожаются. По предложению руководителя рабочей группы это должно происходить именно так. А щенки и котята, которых нельзя прививать и стерилизовывать до определенного возраста, но которые поступают в приют, как быть с ними? Не брать их в приют - пусть сдыхают на улице. Или сразу, по приезду - на казнь, под нож, или в душегубку – травить газом всех - гораздо дешевле, чем делать смертельные инъекции каждому, или быстрее чем каждого, к примеру, душить руками. Ведь надо рьяно и неустанно, такова уж тяжкая доля каждого депутата, заботиться о бюджете! Народные деньги надо беречь!
Извините, но на мой взгляд - это плевок в сторону человеческой нравственности и общественной морали.
Другой вопрос – а как выживать частным приютам? В условиях, когда постоянно ощущается нехватка всего элементарного, начиная от кормов и заканчивая людскими и финансовыми ресурсами, как они должны, по мнению г-на депутата, действовать?
В пример постоянно ставится опыт других стран, преимущественно «западных», но на Западе благотворительность развита и среди граждан, и среди организаций, и поощряется государством посредством налоговых льгот. В современной России такой практики нет. Сначала надо заплатить все налоги, а уж потом заниматься любой благотворительностью, как душе угодно. Но так уж добросердечны наши граждане и предприниматели? А еще, на западе на 100 тыс. жителей населенного пункта приходится один приют для бездомных животных, а в С.Петербурге, культурной столице страны, на 5 миллионов граждан - всего семь приютов, и все они частные. Проще говоря, господин депутат любезно предлагает решать проблемы безответственности всего общества отдельным милосердным гражданам – учредителям и содержателям частных приютов. Мне это очень напоминает заплыв энтузиастов в бассейне с кислотой, причем у пловцов связаны и руки и ноги, и к тому же на них еще навешаны и гири.
Показательный в этом плане опыт работы, по строительству приюта, нашего благотворительного фонда. Пять лет потрачено на всевозможные письма в различные районы города и области, и только благодаря самоотверженности и упорству учредителей, через пять лет согласовано выделение земли для строительства. Теперь встал другой вопрос – где взять деньги на эти цели? Ведь хочется построить хороший приют!
Но как бы то ни было, самые лучшие приюты, оборудованные по западным стандартам, сами по себе проблемы наличия бездомных животных не решат.
Только комплекс мероприятий отраженных в Федеральном Законе может справиться с этой непростой задачей. Задачей, которая является проблемой ответственности и следствием безответственности всего общества. Это проблема всего государства, и решать ее надо на государственном уровне.
Так каким же быть закону, который должен защищать братьев наших меньших?
- Обязательное чипирование
- Обязательная регистрация
- Обязательная стерилизация домашних животных, стимулирование граждан к ней через налогообложение.
- Налогообложение т.н заводчиков
- Ужесточение уголовной и административной ответственности за жестокое обращение с животными.
- Федеральная программа строительства приютов для БЖ.
Это далеко не полный перечень мер, которые могут решить проблему наличия бездомных животных на улицах городов и поселков нашей страны. 
Таковыми, в идеале, должны быть основные постулаты обсуждаемого проекта Федерального Закона. Возможно ли это, особенно когда в профильном комитете ГД, находятся такие руководители рабочих групп как г-н Шингаркин? 
Так что же делать в такой ситуации зоозащитникам? Как добиться принятия гуманного законопроекта о защите животных? В первую очередь надо помнить , что говоря о защите животных, мы говорим о своих права на их защиту, о своих правах на защиту природы.
На защиту прав огромной части общества. По данным ВЦИОМ, 56% населения России являются владельцами животных Это огромный электоральный слой граждан, гораздо больший, чем у всех политических партий страны вместе взятых.
Сегодня зоозащитное движение страна напоминает действия партизанских отрядов во время войны, которые действуют против регулярной армии врага, но партизаны войн не выигрывают, они могут победить в локальной стычке, но войны выигрывают только регулярные армии. 
Создание партии защитников животных, партии людей неравнодушных к страданиям любого живого существа, партии, которая объединит всех граждан страны, считающих это делом всей жизни, позволит сделать Россию действительно демократической и прогрессивной страной.

Волков А.А. (выступление на общественных слушаниях проекта ФЗ 06.10.2013)