« Важнейшим для нас искусством является кино».
В.И Ленин.
От себя - « и телевидение».
Взмах руки, движение бровей … и зал послушно, замирает. Поворот головы, мимолетный жест…и зал взрывается негодующими криками. Эффектно и зрелищно! Но к сожалению, это не цирковое представление знаменитого иллюзиониста Игоря Кио – это представление не менее знаменитого шоумена. Специалиста в другом жанре искусства - искусства создавать впечатления и формировать общественное мнение.
Это шоу Андрея Малахова.
Вечер , 26 марта, один из центральных ТВ каналов страны, самое рейтинговое время, половина населения страны удобно устроилось у экранов, и вот « Пусть говорят»! Телевизионное ток-шоу. На русском языке – разговорно - развлекательное представление. А еще словом «ток», на русском, обозначают весеннее пение самцов глухарей, когда глупые петухи собираются в определенном месте леса и поют, не замечая и не слыша ничего вокруг. Они повинуются зову природы, думая что призывают своих подруг, но на самом деле они призывают свою смерть. Для любого охотника, будь он учитель, или депутат, глухарь желанный трофей!
Итак, пусть говорят! И хотя говорят только в начале, а далее все больше кричат, но иначе нельзя! Знаете, куда идете и сетовать не стоит. Непременное условие успешного выступления в таком представлении – хорошая, крепкая глотка. И хотя за горло не хватают, в буквальном смысле этого слова, но впечатление такое, что вот вот и вцепятся. Говоришь потом с трудом, как будто тебя душили. Испытал на себе - второй день хриплю, горло оказалось не таким крепким как у других участников «дискуссии». Переорать человек двести-триста статистов могут только депутаты, они то тренированные в этом деле, да и то далеко не все, а только от партии ЛДПР. Один Владимир Вольфович чего стоит! Но вернемся к нашим баранам, т.е глухарям.
В передаче идет «токование», вернее обсуждение, нескольких историй, объединенных одним сюжетом с общим названием – «бешеные псы». Причем ведущий все время, употребляет только этот термин, всячески его подчеркивая. Заметьте, не собаки, не животные, а именно псы! Само слово «пес», в русском языке, давно стало негативно – нарицательным и по отношению к человеку применяется в качестве ругательства, а уж бешеный пес – не знаю, что и сказать! Наверное, совсем плохой человек! Словосочетание бешеный и пес, во множественном числе, говорит о том, что их, этих псов, по меньшей мере несколько, три или четыре. Кого имели в виду составители сюжета, не понятно. Присутствовавших на передаче нескольких защитников животных, или еще кого-то? Если собак, показанных в первом телесюжете, непонятно вдвойне. Бешенством они не заражены, никого не покусали, уколов против столбняка или бешенства никому не делали. Во втором – так же, заболевания бешенства у животных не выявлено. В третьем сюжете собака, про которую идет речь, вообще хозяйская, да и с самим происшествием не все понятно.
Первый сюжет прост. В небольшом поселке Ленинградской обл. группа собак, не понятно каких, хозяйских или бесхозных, ведь испокон веков в деревнях собаки находятся на т.н «самовыгуле», испугала по словам самой «потерпевшей», одну девушку, на вид лет 15-17. В передаче ее почему – то упорно называют ребенком. Ну да ладно, ребенок так ребенок. Отец ребенка, Александр Владимирович Долгов, учитель местной школы и муниципальный депутат, охотник, решил отомстить за испуг ребенка. Достав из сейфа охотничье ружье 12 кал., а из второго отделения сейфа патроны, часа через два или три после происшествия, ну конечно- же в состоянии аффекта, взял ключи от машины и в одиночку поехал искать обидчиков дочери. В результате две собаки, те или нет, были «гуманно убиты». «Гуманно» - это по словам самого стрелка. Да и какая, собственно говоря, разница как убиты, «гуманно» или нет, главное что убиты – месть свершилась! Не важно, те убиты или не те, мало ли их бегает по поселку, этих самых псов! Можно перестрелять в поселке их всех, все одно, нехватки мишеней не будет, дачники еще понавезут, или свои деревенские навыкидывают! Все вроде ясно. Недавно сам наблюдал картину - по дорожке парка идет женщина с ребенком, лет 6-7, прилично одетая и трезвая. Навстречу, по параллельной тропинке, в 7-10 метрах идет мужчина с 2 собаками на поводках. Не доходя 20 – 25 метров, женщина начинает истошно кричать «.. уберите собак!». На изумленный вопрос мужчины – «.. а куда я их уберу! В карман, что – ли засуну?» - начинается форменная истерика, с криками и нецензурной бранью ! Испуг? Похоже на то. Да и не столь важно, хорошо что из-за куста не выскочил муж перепуганной, не понятно правда чем и почему, женщины. А то быть бы стрельбе! И по- человечески вроде бы можно было понять стрелка - от горя и ярости помутился рассудок, да вот не получается, как ни стараюсь. За испуг – стрельба на поражение, правда очень «гуманная», но стрельба, да еще в населенном пункте. А если бы не собаки, твари хоть и божьи, но не разумные. А если бы твари вполне разумные – люди, сознательно идущие на преступление, что тогда? За испуг или что похуже - пострелять всех в поселке, и правых и виноватых без разбора, но только гуманно, сразу на поражение? Так, что ли? Не понять, не тем более простить депутата нельзя. Да и как назвать человека, нарушившего Конституцию РФ,(ст.58), несколько Федеральных Законов и несколько статей КоАП? Надеемся, что суд даст оценку его действиям и определит заслуженное наказание, но по мнению простых граждан человек преступивший закон – преступник. Потому и преступник, что преступил. Про нормы человеческой морали и вовсе не говорю, их в суде не определить. Это другой суд – суд совести.
А вот кто и как определит стрелку меру ответственности как учителю, который преподал урок садизма и жестокости и показал пример отношения к законам своим малолетним ученикам? Дети в таком возрасте очень восприимчивы как к плохому, так и к хорошему. И грань между добром и злом ими не всегда осознается. А пример учителя – есть пример для подражания, особенно если он плохой. Конечно, за оружие они не возьмутся, пока, но убить можно и без него, и в этом случае и палка, и камень также могут стать оружием. Ну и как при этом назвать учителя, который сделал детям прививку против доброты и милосердия?
Как известно из русской народной пословицы – «ворон ворону глаз не выклюет», а уж депутат депутату и подавно!. Ошибка учителя и муниципального депутата только в одном – стрельба в населенном пункте, а так он все правильно сделал. Таково вот мнение другого депутата, но стоящего в депутатском «табеле о рангах»,образно говоря, гораздо выше. Мнение не простого рядового депутата, а одного из руководителей фракции ЛДПР, заместителя руководителя профильного « Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии» ГД ФС РФ, руководителя рабочей группы по внесению поправок и дополнений в проект ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными», того самого ФЗ . Но тут вот парламентарий, г-н Шингаркин М.А, что-то путает, или недопонимает или не понимает вовсе. Собаки, хозяйские или бесхозные, бегают только по населенным пунктами , то есть в тех местах где их выбросили на улицу и где родилось их потомство, а стрельба по ним, получается, разрешена вне населенных пунктов. Но сразу возникает вопрос , а по кому стрелять – то вне населенных пунктов? Если собаки, которые могут испугать, бегают по улицам, то по кому стрелять за пределами поселений? По птицам, что ли, которые также могут испугать, или еще по кому?
Вторая история похожа на первую, но уже без стрельбы. Молодящаяся женщина, лет около 70-ти Нина Князева , спортивного образа жизни и телосложения, килограммов этак под 80, вышла утром в деревенский магазин. Как повелось издревле, барбосы в деревнях бегают… (читай выше). Что там было дальше – никто не видел. По какой-то причине ее покусали собаки, домашние на самовыгуле, или бесхозные не известно. Но в этом случае, хоть и пострадала женщина серьезно, у ее сына хватило самообладания не поддаться эмоциям. Или ружья не было.
Третья история, при всей трагичности, еще более запутанна. Вечером, в темноте шла женщина по лесу. Шла мимо забора за которым содержали собак «бойцовой» породы, и как получилось, что одна из собак породы бульмастифф оказалась на ее пути, не известно. То ли она через забор полезла, то ли собака, но женщина погибла. Трагический, но запрограммированный нашей российской действительностью результат. Бойцовые собаки, как и боевое заряженное оружие, предназначены для убийства. Для этого выводятся и культивируются эти породы , для убийства других собак, на потеху людям. Но иногда бывает и иначе, оружие стреляет не туда куда надо, а совсем наоборот, и убивает вовсе не тех. А вот к этому надо быть готовым, понимать и осознавать, что оружие заряжено и может выстрелить.
Во всех трех случаях только суд, руководствуясь действующим законодательством, должен дать степень вины каждого и вынести приговор. Но только какой приговор вынести самим собакам, участницам этих историй. Ведь по действующему законодательству, ст.137 гл.6 ГК РФ, собака это имущество, вещь. Как наказать имущество, например молоток, которым тебя ударил по пальцу сосед , или электроутюг, в котором замкнула и заискрила проводка, а ты испугался? Поломать - пострелять, удавить – отравить, или пожечь, но только предельно гуманно? Или может это, все же, самих людей ответственность и их надо наказывать? Наказывать за безответственность, за то, что берут в дом щеночка – игрушечку для детей, а она оказывается хочет есть и пить, ее надо выводить гулять, а то дома нагадит, да и вообще - растет. Ну никак на «тамагочи» не похожа! Не того хотели и ждали! И вот отправляются «любимцы» на улицы. И там, ну совсем не сознательные и бессовестные, почему - то еще и плодятся! А когда подрастают, тоже плодятся, независимо от того домашние они или бездомные, выкинутые во втором или десятом поколении. А еще не хотят дружелюбно вилять хвостом и лизать руку, которая правда не кормит, а чаще старается «гуманно» убить. Но неблагодарные твари гуманизм не хотят ценить и норовят почему –то, ну совсем подлые, досадить и испугать своим видом и лаем!
Так, по задумке авторов передачи, и должны думать все жители страны. Ведь если посмотреть на состав приглашенных участников шоу и на статистов, которые, кстати, обычным порядком на эту передачу не набирались ( http://massovki.ru/viewforum.php?f=4 ), то получается многоговорящая картина.
Вот на трибунах массовка, призванная олицетворять негодующий народ.
Вот представитель законодательной власти, депутат ГосДумы, законно избранный представитель народа, лицо ответственное за принятие закона о животных, руководитель профильной рабочей группы ( правда в титрах об этом ни слова).
Вот пострадавшие, правда скорее морально, дочь и отец, наставник подрастающего поколения и одновременно депутат и народный мститель.
Вот односельчанка народного мстителя, Евгения Болдина, у которой есть собака и которую она постоянно называет почему- то зверем, и никак иначе.
Вот еще один народный мститель, «борец за справедливость» Геннадий Осовицкий по кличке «крыса», член преступной террористической организации экстремистского толка ( ст.205 п.1, п.2 а,в; ст.208 п.1,2 раздел IX гл. 24 ; ст.280 п.2; ст.281 п.1,2 ; ст.282 п.1,2 раздел.Х гл.29; ст.358 раздел ХII гл.14 УК РФ ), который и не думает скрывает ни своего лица, ни рода своей деятельности.
Вот элегантный ведущий, занимающий совершенно «нейтральную» позицию и постоянно утихомиривающий зал, как только начинает говорить «дох». Кстати ему ведущий постоянно дает слово. Но конечно не для пропаганды своих изуверских взглядов, и не для того, чтобы тот мог сказать всей стране – смотрите, я «дох», я здесь, и никто мне ничего сделать не может, ни полиция, ни прокуратура, как бы вы, придурки, защитники животных не старались! Дает так, из простого любопытства, вдруг услышит какое – то откровение. Понять можно, по – человечески.
А вот и они - кучка отщепенцев, которых никто и не слушает, и слушать не хочет. И не понятно вовсе, что хотят и что говорят. А не понятно потому, что никто не слушает, а не слушает потому, что не понятно, а не понятно потому, что не слышно, а не слышно…...и так далее. В зале все против них, ни одного голоса в их защиту! Хотя по всем социологическим опросам более половины населения страны готовы защищать животных. Десятки миллионов граждан - владельцы животных, и собак в том числе. А они, лучше других, понимают, что грань между бесхозной и хозяйской собакой достаточно условна - собака случайно убежала – и вот она на улице, бездомная, взяли ее с улицы – и она уже домашняя. Но почему – то на трибунах, в студии, защитников животных не было.
Разговор о гуманизме и милосердии не шел, сострадание и мораль - кому это надо!
Ни оба депутата, ни ведущий, ни «народ» об этом и не вспоминают.
Только одним этим отщепенцам в зале это надо, вспоминают об этом только защитники животных. И хотя в стране их десятки миллионов, в зале кроме этих четверых, других нет.
Итог всей передачи подводит мальчик. Глас народа – глас Божий! А устами младенца, как известно, глаголет истина! «… А скажи -ка, мальчик, что надо делать, ведь взрослые дяди и тети не могут сами договориться…», обращается к нему ведущий? «…надо скорее принять закон, а собак всех убить!…»? - бодро отвечает ребенок.
Что это? Подготовка общественного мнения в преддверии второго чтения проекта ФЗ.
Закона о защите животных, или это будет другой закон, не о защите животных, а совсем наоборот, узаконивший их смерть?
Все сообщество защитников животных в стране замерло …. ….Замерло в ожидании появления закона Смерти!
Иногда, ожидание смерти хуже самой смерти.
P.S. 27 марта, на следующий день после выхода передачи в эфир, в Новосибирске были
расстреляны из охотничьего оружия десять собак. Убиты в частном приюте, в своих вольерах. Шанса спастись у них не было. Видимо плоды передачи очень быстро дали всходы.
28.03.2013 г. Волков А.А . НОБФ «Друг» С.Петербург.
